在过去的2021年， 关注到发生了许多令人印象深刻的网络暴力事件。今年也被称为元宇宙的一年。该概念声称，通过虚拟现实平台，用户不仅可以在3D虚拟场景中拥有三维角色形象，还可以与其他用户的角色互动，体验真实的社交、工作和游戏场景。元宇宙时代的到来也是互联网技术的迭代。这对网络暴力的发生和约束有什么影响？2021年11月25日，Meta推出元宇宙社交软件HorizonWorlds，测试用户的虚拟角色被另一个虚拟角色摩擦胸部和胯部，真实触感通过虚拟现实设备传递给用户。然而，由于游戏操作模式的限制，用户的虚拟角色甚至无法推开骚扰者，因此他们不得不在其他用户旁观者中承受公开猥亵。2021年7月，人们在上海外滩留下了镜像。

在这种情况下，科技公司和互联网安全管理机构都缺乏有效的监管措施。元宇宙甚至可能因为其身临其境的体验而容纳更多形式的侵权。因此，需要限制和监督。有必要关注在线社区的伦理和制度建设。一个管理水平良好的在线社区可能是一个值得期待的虚拟现实的未来。在此，本文结合相关研究和自我思考，从普通网民的角度提出了对在线社区管理规则的期望。

为什么网络暴力频发？在现实生活中，很少有人骂陌生人。然而，在互联网上，这样的人随处可见。为什么人们上网时的表现与现实生活世界不同？现有的研究通常将原因归类为匿名性和法律不责怪公众。匿名性是指当一个人处于未知状态时，社会约束力和道德意识更有可能被削弱。法律不责怪公众是指法律难以惩罚大量人参与的违法行为。这两个原因并不充分。

一方面，在打破网络匿名性后，网络暴力不会停止。例如，自2008年以来，韩国已经全面实施了网络实名系统。2020年，首尔大学的一项研究表明，诽谤帖子的数量从减少到只减少了一个百分点，这与没有实施没有什么不同。三分之二发表恶意网络帖子的网民不关心是否实名。自2015年起，中国全面实施手机卡实名登记制度，自2017年6月1日起实施《中华人民共和国网络安全法》， 电话明确要求网络运营商为用户办理网络接入、域名注册服务、固定电话、手机等网络手续，或为用户提供信息发布、即时通讯等服务，在与用户签订协议或确认服务时，应要求用户提供真实身份信息。因此，中国绝大多数网络用户都与真实身份有关。然而，网络暴力仍然是客观的。

另一方面，取快递被造谣的案件已经证明，互联网不是法律之外的地方。我国法律明确规定，一旦侵犯了公民或者法人的姓名权、名称权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权等人身权益，受害人有权起诉，人民法院应当受理。与此同时，法律制度也逐步完善。2014年，《关于审理利用信息网络侵犯人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》于2017年实施《中华人民共和国网络安全法》，自2020年起实施《中华人民共和国民法典》，2022年初公布《互联网信息服务深度合成管理条例（草案）》。。各部门法律法规明确规定了网络中人身权益保护的标准和处罚办法。既然身份可追溯，法律可追溯，为什么网络暴力仍然普遍存在？要回答这个问题，有必要深入观察网络暴力的内容，形成机制参与者的面貌。

什么是网络暴力？在网络暴力中，违法行为可能只占一小部分。大多数参与者只是转发了一条未经核实的信息或发表了几条评论。然而，这种行为的积累足以给受害者带来巨大的身心压力。只有检查网络暴力的发展过程，才能看到全貌。2021年，华中师范大学新闻传播学院李瑞思等人以成都电子科技大学双语iPad失物招领事件为例，在论文中，对多个网络暴力案例的共同点进行了比较分析，从传播学的角度描述了大规模网络暴力的形成路径。根据本文的内容，作者梳理如下：

锁定真实人物——网络暴力的起始材料通常是虚构或半真半假的故事，但都与真实人物的姓名、照片或视频材料有关。通过引入真实人物，故事的可信度大大提高，更容易引起强烈的公众情绪。然后，真实的人物将成为公众发泄情绪的目标，即网络暴力的受害者。第二步:迎合刻板印象，分析，想象真实人物的言论和行为——在网络传播中，信息往往是碎片化的。网络暴力的制造者只需要一段文字和几张照片就可以把受害者描绘成道德低下的角色。一旦形成刻板印象，受害者往往会陷入无可争辩的境地。第三步:结合社会敏感话题，输出情绪和观点——在敏感性高的社会问题中，一旦有人公开违反公序良俗，很容易引起公众的情绪反馈。它的形式可能是虐待、侮辱、讽刺、分析、批评和建议。

由于敏感话题和情感具有大规模传播的属性，往往会引起媒体从业者的追随。在速度一的网络时代，事实的验证往往被忽视，导致谣言传播的不幸结果，进一步加深了受害者的刻板印象。第四步:负面信息传递给受害者。一个外国朋友看到了捏造的传播内容，骂了我……其他网络暴力的受害者也通过短信、私信、论坛帖子等渠道获得了很多负面评论。到目前为止，网络暴力已经完成。对于受害者来说，公众甚至他们的朋友宁愿听网络谣言，也不愿相信自己的品质。这种现象必然会动摇他们对社会和他人的信任。当信任崩溃时，绝望可能会使受害者做出不可挽回的决定。

网络暴力管理机制。基于网络暴力形成的完整链，现有的管理机制主要采用两条路径。一条路径以加强信息监督为核心，包括加强审计制度、屏蔽非法词汇和内容、限制非法信息发送等。第二类是加强人员监督，包括对罪犯和不当言行用户的处罚。在我看来，这两条路目前都有一些瓶颈。内容监管的瓶颈在于滞后和依赖。其中，滞后体现在：大多数网络暴力在司法部门干预前已经完成。例如，在刘学州事件中，1200多名微博用户发送私人信息、转发和评论其负面记者。虽然网络暴力随后停止，参与网络暴力的人受到制裁，但伤害已经造成，甚至形成了不可挽回的后果。依赖性体现在：内容监管的效果严重取决于网络运营商的执法意识和能力。在网络信息量大、传播逐渐形成茧房的当下，进入公众视野的网络暴力可能只是冰山一角。

由于上述瓶颈，内容监管只能对已经发生的网络暴力进行后续处理，难以从原因上遏制网络暴力的发生。人员惩罚的瓶颈是，大多数网络暴力参与者并不违法。具体来说，网络暴力通常有三种类型的参与者：发起者、恶性参与者和普通参与者。其中，发起人对真实人物进行谣言诽谤，泄露隐私信息；恶性参与者，传播受害者隐私信息，对受害者进行人身攻击（如虐待、侮辱、威胁等）；普通参与者只传播未经证实的信息，表达批评的观点。很大的普通参与者实际上是履行宪法赋予公民的监督权。由于公众获得的信息往往是碎片化和不对称的，公众舆论很容易被未经核实的信息误导，难以避免网络暴力的后果。但同样的过程也可能突破权力壁垒，揭露隐藏的罪行。因此，公民参与舆论监督不仅是实现社会公正的一个途径，也是言论自由的重要表现。 如果为了避免网络暴力，限制公众参与社会话题讨论不利于实现社会公正。